A fellebbezési bíróság is köteles hivatalból értékelni valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegét, amennyiben az elsőfokú eljárás adatai alapján rendelkezik az e célból szükséges ténybeli és jogi elemekkel - áll az Európai Unió Bíróságának ítéletében. A C-243/08. sz. Pannon és C-137/08. sz. VB Pénzügyi Lízing ügyekben hozott ítéletek szerint a nemzeti bíróságok hivatalból is kötelesek vizsgálni a fogyasztó és az eladó vagy a szolgáltató között megkötött szerződésben alkalmazott valamely feltétel tisztességtelen jellegét.
Ítéletében a Bíróság megállapítja, hogy a Fővárosi Bíróságnak az előzetes döntéshozatalra utaló határozata egyáltalán nem utal arra, hogy a felek az előtte folyó eljárásban új tényeket vagy bizonyítékokat terjesztettek volna elő.
A Bíróság emellett úgy értékeli, hogy a magyar igazságszolgáltatási rendszerben a fellebbezés tárgyában eljáró bíróságnak – amint az elsőfokú eljárás adatai alapján rendelkezik az e célból szükséges ténybeli és jogi elemekkel – hivatalból vagy a kérelem jogalapjának átminősítésével hatásköre van annak értékelésére, hogy ezen elemekből eredően fennáll‑-e semmisségi ok valamely szerződési feltétel vonatkozásában, még akkor is, ha az a peres fél, aki kérelmét erre alapozhatta volna, e semmisségi okra nem hivatkozott.
Ilyen körülmények között pedig – a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján – a fellebbezési bíróság nemcsak jogosult, hanem köteles is a vitatott szerződési feltételek tisztességtelen jellegének az értékelésére.
forrás: http://www.jogiforum.hu/hirek/29725?utm_source=jfhl&utm_medium=email&utm...